西貝、海底撈漲價(jià)引餐飲業(yè)主熱評(píng)

西貝價(jià)格飆升，喜茶漲價(jià) 海底撈漲6% ，成本越高越寄希望漲價(jià)，越漲價(jià)客流越少。

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 從已公開的信息來看，復(fù)工后的餐飲企業(yè)多多少少都有了漲價(jià)的行為或意圖。從海底撈到西貝，再到一些不知名的小微餐飲企業(yè)，漲價(jià)的幅度已經(jīng)讓就餐者明眼可見。業(yè)內(nèi)人士稱，限人流、漲成本，漲價(jià)格，客流少，餐飲業(yè)或進(jìn)入一個(gè)幾十年難得一見的功利化陷阱。

一、

目前，處于漲價(jià)風(fēng)口浪尖的餐飲頭部企業(yè)為西貝和海底撈。消費(fèi)者反映的數(shù)據(jù)為，西貝土豆牛肉條價(jià)格上升至80元，酸菜封缸肉80多，價(jià)格一路飆升，稱“西貝漲價(jià)貴得離譜”。

而海底撈的漲價(jià)近日已上熱搜。消息稱，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)上曬消費(fèi)菜單，其中包括海底撈1.5元一片土豆，10元一份自助小料。消費(fèi)者稱海底撈的漲價(jià)是海底撈對(duì)消費(fèi)者熱情的一盆冷水。

最近一段時(shí)間廣受關(guān)注的喜茶也爆出漲價(jià)消息。消費(fèi)者反映稱喜茶部分飲品漲幅2塊錢左右，對(duì)于喜茶這樣品類較少的企業(yè)來說，2塊錢的漲幅體現(xiàn)在打印單上，還是很明顯的。

二、

對(duì)于漲價(jià)一事的反饋，西貝公關(guān)總監(jiān)于欣的說法是：這是去年12月份的菜品價(jià)格調(diào)整，并稱西貝短期內(nèi)不漲價(jià)。于欣所指的菜品價(jià)格調(diào)整發(fā)生在2019年12月份，已于2020年1月1日之前全部在菜單上體現(xiàn)。

海底撈則坦承漲價(jià)一事屬實(shí)。稱各城市實(shí)行差異化定價(jià)，整體菜品價(jià)格調(diào)整控制在6%，漲價(jià)是受疫情及成本上漲的影響。

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)也咨詢了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的看法，業(yè)界對(duì)于西貝和海底撈漲價(jià)的理由多歸因?yàn)楝F(xiàn)金流壓力。在相關(guān)場(chǎng)合，這兩家餐飲企業(yè)在疫情期間都表達(dá)過資金緊張的問題。比如西貝，在疫情最嚴(yán)重的時(shí)候曾稱“賬上的現(xiàn)金撐不過三個(gè)月”。 而海底撈主打服務(wù)牌，其采購(gòu)成本、人力成本、防疫成本較此前確實(shí)會(huì)增加，這兩家都有著漲價(jià)的動(dòng)因。此外，海底撈作為一家在港上市的公司，需要向投資人有數(shù)據(jù)交代。海底撈此前發(fā)布的2019年報(bào)顯示營(yíng)收、凈利雙雙增長(zhǎng)，但在一二線城市，海底撈的單店銷售及翻臺(tái)率卻出現(xiàn)了下滑。另外，海底撈的同店銷售額增長(zhǎng)率也在去年轉(zhuǎn)負(fù)。可預(yù)見海底撈一二季度的財(cái)報(bào)也不會(huì)好看。所以看起來用漲價(jià)來拉升營(yíng)收是當(dāng)務(wù)之急。

而中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)查詢相關(guān)資料得知，目前資金緊張這種情況在西貝和海底撈這兩家企業(yè)好像已經(jīng)不存在。今年2月份，這兩家企業(yè)拿到了銀行的授信貸款。西貝獲4.3億元授信，其中1.2億元已到賬；而海底撈獲21億元，已有8.1億元到賬。

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)采訪部分餐飲行業(yè)從業(yè)者，有部分業(yè)內(nèi)人士表示，大品牌可能對(duì)自己的品牌有信心，復(fù)工后成本增加，西貝海底撈可能覺得自己品牌夠硬，就是漲價(jià)也一樣有人來。

三、

西貝、海底撈漲價(jià)在餐飲業(yè)內(nèi)引發(fā)了大范圍的討論。

根據(jù)中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)小范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，多數(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示對(duì)西貝海底撈漲價(jià)表示不理解。

受訪者表示，目前首要問題是建立消費(fèi)者外出就餐的信心，要給一個(gè)吸引消費(fèi)者到店的理由，比如高性價(jià)比，而不是漲價(jià)。在這個(gè)時(shí)候漲價(jià)，無疑是飲鴆止渴、殺雞取卵。

另一部分受訪者表示，疫情期間，餐飲業(yè)處于寒冬，專家所預(yù)測(cè)的報(bào)復(fù)性消費(fèi)不知何時(shí)才會(huì)來。目前餐飲行業(yè)已到崩潰邊緣，實(shí)施漲價(jià)，一方面也是學(xué)壁虎斷尾自救，憑借強(qiáng)大的品牌力量和用戶基礎(chǔ)來求生，放棄一部分低質(zhì)用戶，靠?jī)?yōu)質(zhì)服務(wù)來抓勞優(yōu)質(zhì)用戶。

還有受訪者認(rèn)為，中國(guó)餐飲業(yè)經(jīng)歷危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)還不夠，還沒有在特定時(shí)刻應(yīng)對(duì)特定問題的經(jīng)驗(yàn)。

但大家對(duì)餐飲企業(yè)局面十分嚴(yán)峻這一提法普遍認(rèn)同。

相關(guān)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，94%的餐飲企業(yè)堂食服務(wù)受到影響。其中，有69%的企業(yè)堂食客源降低超過八成。營(yíng)業(yè)額幾乎都跌去了八九成。

目前餐飲行業(yè)堂食雖陸續(xù)開放，但客流量的恢復(fù)依然比較慢，特別是疫情控制等級(jí)更高的一線城市，客流恢復(fù)更慢。在北京、上海，已經(jīng)出現(xiàn)了很多零轉(zhuǎn)讓費(fèi)的餐飲門店。

一位不愿具名的業(yè)界人士稱，如果大品牌的漲價(jià)達(dá)到預(yù)期，中小餐飲企業(yè)也會(huì)跟著漲價(jià)。如此便形成一個(gè)功利化陷阱：成本提高要漲價(jià)，漲了價(jià)客流更少，客流少成本更高，這樣一個(gè)功利化陷阱，可能會(huì)在餐飲業(yè)發(fā)生。