食品安全無大小之分

　　□ 徐建華

　　民以食為天，食以安為先。食品安全的每一個事件，都牽動著消費者的神經，哪怕是在大洋彼岸，同樣如此，畢竟食品安全無國界。盛夏正是冰激凌熱銷的時節，于是有關美國麥當勞冰激凌機被爆出嚴重發霉的“丑聞”之后，自然一下子引起了全社會的廣泛關注。中國的麥當勞冰激凌機是否也存在類似的情況？備受消費者青睞的麥當勞冰激凌還能不能吃了……這些問題成為了人們關注的重點和焦點。

　　無獨有偶。就在麥當勞成為輿論熱點之前，另一個來自歐洲的知名食品品牌雀巢也在國內被推上了輿論的風口浪尖，原因是雀巢經銷的兩款特殊醫學嬰兒配方食品最近被國家食藥監總局曝光不合格，隨后上海雀巢產品服務有限公司被浦東新區市場監督管理局立案調查。

　　提起美國的麥當勞、歐洲的雀巢，那可都是大名鼎鼎的全球知名食品品牌，也是世界500強級別的知名企業。然而無論是麥當勞在美國本土因一個小小的冰激凌機發霉問題引發信任危機，還是在中國市場做得風生水起的雀巢出現了產品硒元素不合格問題，這些都說明，在食品安全問題上，沒有“大牌”。

　　食品安全沒有“大牌”，說明食品企業無論是大品牌還是小作坊，都應當承擔起自己的主體責任，而不能掉以輕心，更不能“耍大牌”。毋庸置疑，大品牌大企業無論是技術實力、質量保證能力還是質量體系建設、標準水平都比小企業小品牌有優勢，大企業大品牌提供的產品在質量安全方面讓人覺得更有保障，但這并不意味著大企業大品牌就可以對質量安全掉以輕心甚至產生惰性，更不能躺在功勞薄上高枕無憂，甚至利用大品牌為質量安全問題作掩護。千里之堤潰于蟻穴，從一些食品安全事件的經驗和教訓來看，很多時候大企業大品牌的食品安全同樣會出現問題，甚至是大問題，而許多大問題的出現往往都是由小問題開始的，許多大企業大品牌對這些小問題反而不加重視，犯了“耍大牌”的老毛病，結果釀成了嚴重的后果，有的品牌和企業也因此成為了明日黃花。

　　就拿此次備受關注的麥當勞和雀巢來說，都是國際上知名的食品企業和品牌，可從它們“出事”的情況來看，都看上去好像是“小事情”，麥當勞僅僅只是冰激凌機發霉而已，雀巢也僅僅只是產品的硒元素標注與實際不符，但如此大的品牌和企業，竟然連這樣的“小問題”都不能管理好，從而出現了食品安全的隱患，甚至引發了全社會的擔憂和市場的疑慮，一方面說明食品安全無小事；另一方面也說明大品牌大企業也要注意小事情小問題，防患于未然，防微杜漸才有可能會基業長青。另外，從“出事”之后的反應與態度來看，麥當勞和雀巢的表現也不盡相同，雀巢明確表示“對此非常重視，已立即通知經銷商和零售店停止銷售并召回該批次產品。同時，雀巢公司會積極配合監管部門的相關工作。”麥當勞方面則表示“美國新聞的真實性仍待調查，中國麥當勞餐廳的冰激凌設備每天自動定時加熱消毒，確保食品安全。同時，所有零配件定期清洗消毒并按時更換，確保為顧客提供安全且高品質的食品。”大企業和大品牌對自身產品質量有信心有擔當是應該的，但也一定要重視每一個可能出現問題的細節，才能讓自己產品的質量安全不斷提升，從而為消費者提供真正放心的好產品，只有讓消費者吃得放心、安心、舒心，企業和品牌的發展才會更加順心、省心。

　　食品安全沒有“大牌”，還應當在食品安全監管部門對“大牌”勇于敢于“亮牌”，維護好全體消費者的合法權益。就在麥當勞冰激凌機事件熱度還未消退的時候，一個廣州市一家火鍋店因超出許可范圍售賣“拍黃瓜”涼菜被重罰的新聞迅速成為了食品安全的熱點，對此事件的態度也分成了鮮明的兩派：贊成者為“執法必嚴、違法必究”點贊；反對者則為“處罰過重”喊冤。“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，這不僅是依法治國的基本要求，也是食品安全依法監管，落實總書記關于食品安全“四個最嚴”（最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責）要求的前提，法律面前人人平等，對于食品安全的執法而言，無論違法者是大品牌還是小作坊，都應當做到“違法必究、執法必嚴”，對其違法行為敢于“亮牌”，特別是“亮紅牌”，才能更好地維護消費者的合法權益。

　　食品安全沒有“大牌”，更應該發揮全社會的力量對“大牌”進行監督，讓誰也不敢“耍大牌”。此次麥當勞冰激凌機事件，實際上源于一個被辭退員工的“爆料”，這也充分說明食品安全需要發動全社會的力量來進行監督，尤其是一些“大牌”的企業和品牌，更需要消費者、媒體乃至“深喉”發揮作用進行監督，從而更好地實現質量共治，共同創造更好的食品安全環境，讓大家都能吃得安全、放心。《中國質量報》